Är det inte dags att göra någonting radikalt med försvarsmakten?

Tänkvärt

Because I did my own speeches and did the research for them, I just woke up to the realization one day that I had been going out and helping to elect the people who had been causing the things I had been criticizing.

Ronald Reagan -Explained his own party switch

Mest lästa

Galleriet

WebbRadio

Är det inte dags att göra någonting radikalt med försvarsmakten?

Skrivet av Bjarne Grankvist

Måndag 14 januari 2008 11:55

Försvaret saknar 1,5-2 miljarder kronor för 2008 års verksamhet. Ända sedan jag arbetade inom försvarsmakten på 90-talet vill jag minnas att detta är ett ständigt återkommande problem. Hur många gånger sedan 1999 har försvarsmakten INTE saknat pengar vid årsslutet?

När man nu diskuterar åtgärder för att komma tillrätta med underskottet så nämns bl.a. att 40 procent av piloterna skall landsättas, dvs, får inte flyga alls, att armens soldater endast skall få lära sig strida i plutons- alternativt kompanis nivå, samt att 1500 soldater i Nordic Battle Group skall hemförlovas i förtid.

Men ursäkta en enkel fråga: Om inte armen skall få lära sig att strida i större styrkor än plutons/kompaninivå, om flygvapnets kapacitet skall halveras, och soldaterna tillhörande det mest prioriterade vi har idag, dvs NBG, skall skickas hem i förtid. Är det då någon idé att ha kvar dagens försvarsmakt över huvud taget?

Jag har tidigare varit skeptisk till uttalanden i debatten om att det är lika bra att lägga ner försvarsmakten och börja om från början, men jag börjar fundera på ifall inte det kan vara en ganska bra idé. Det måste gå att få ut betydligt mer verksamhet för de 36 miljarder som vi lägger på försvaret varje år. Se bara på Finland och Danmark, klart lägre kostnader, men betydligt mer verksamhet.