Galleriet
WebbRadio
| I avundsjukans Sverige |
 |
 |
| Skrivet av Bjarne Grankvist | |||||||||
| Torsdag 01 maj 2008 14:55 | |||||||||
|
Aftonbladet skrev igår om hur den nya kommunala fastighetsavgiften slår efter kommande höjningar. Naturligtvis slår de samtidigt ett slag för den svenska avundsjukan. Bland annat så landar Lena Mellin i sin artikel i hur moderata väljare undantas en skattehöjning. Tillsammans försöker de båda artiklarna ge skenet av hur regeringens politik syftar till att gynna moderata väljare, vilket i och för sig är ganska logiskt i och med att det är vad de delvis gått till val på, men problemet är att det enda man gör är att försöka blåsa mer liv i den svenska avundsjukan. Till exempel som Lena Mellin avslutar sin näst sista mening: ”I Nacka lade 44 procent av väljarna sin röst på moderaterna. Givetvis ingen höjning här heller.” Vad Aftonbladets skribenter dock undanhåller sig från att skriva, är att de boende i kommunerna som inte får någon höjning REDAN BETALAR det maximala beloppet för sina boenden. Hur många gånger fick man tidigare med det gamla systemet fått läsa om det orimliga i att boende i områden som helt plötsligt blir attraktiva drabbas av orimliga höjningar av fastighetsskatten? 1998 tvingades till och med (s)-regeringen inför valrörelsen att lova frysta taxeringsvärden just för att en del höjningar blev fullständigt vansinniga. Pensionärer som bott i sitt hus under 60-70 år, under en tid då området var öde och oattraktivt, kunde under de senaste åren drabbas av att grannskapet exploaterades och att området blev attraktivt. Hus som bytte ägare ledde samtidigt som priserna ökade till att taxeringsvärdet ökade även för dessa pensionärer. Något som för en del innebar att de blev tvungna att sälja sina hem för att de inte hade råd att betala den höjda skatten, som i sig inte berodde på dem själva, utan endast på att de fått fler och nya grannar. Hur kunde det vara rimligt att man fick betala skatt på uppåt 30 000 kr för en villa på 140 kvadratmeter i Stockholmsområdet, samtidigt som en villa i Norrbotten på över 300 kvadratmeter inte skattades för mer än 2-3 000 kr. Var det rättvisa? Visst kan man ondgöra sig över att en del fastighetsavgifter nu höjs med 30 procent. Men jag såg aldrig Lena Mellin tidigare uttrycka sig i termer som att ”I Pajala lade 44 procent av väljarna sin röst på socialdemokraterna. Givetvis ingen höjning här heller” Bara rubriken på den ena artikeln säger ju en del om författarens syn: ”Slott eller villa = samma skatt”, sedan nämns inte med ett ord ”slott” i artikeltexten. Däremot skriver man: ”En paradvilla i storstan – eller ett familjehus på landsbygden”, som att alla boende i stockholmsområdet bor i paradvillor. Det brukar sägas om politiker att de borde ge sig ut i verkligheten och hälsa på. Tja jag kan ju bara säga detsamma om vissa journalister. Bokmärk med:
Powered by !JoomlaComment 3.26
3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."
|
