Att vägra ersättning till den flykting som under asyltiden väljer ett eget boende (EBO) i en "överetablerad" kommun är, precis som
Svenska Dagbladet skriver, fel. Rent taktiskt gentemot Sverigedemokraterna kanske det är ett klokt beslut, men likväl är det principiellt fel.
Rätten att få bosätta sig vara man vill är fundamental och den borde även gälla under den period som ens rätt att stanna i Sverige prövas. Arbetsgruppens bärande argument, att den som behöver så mycket stöd av samhället, måste finna sig i vissa begränsningar, håller inte.
För det första startar inte det riktiga introduktionsarbetet förrän flyktingen erhållit uppehållstillstånd, dvs inga ansträngningar görs ändå för att få vederbörande i arbete. Alltså kan det ur det perspektivet inte motivera ett förbud att på på en viss plats.
För det andra ligger de flesta kommuner som skulle kunna hävda att de är "överetablerade" i eller nära arbetsmarknadsregioner med goda förutsättningar. Alltså är inte det heller ett skäl.
För det tredje utgår man felaktigt från att det är dåligt att landsmän söker sig till varandra eller dit vänner och släktingar bor. det är en fundamental felsyn. Tänk dig själv att du skulle fly till ett främmande land. Var har du då bäst förutsättningar att börja om, på en plats där ingen annan talar ditt språk och där du helt saknar nätverk eller på en ort där andra med liknande bakgrund kan hjälpa dig att finna dig till rätta?
För det fjärde, vad är en "överetablerad" kommun och vem ska avgöra det. kriterierna är okända och utrymme för godtycke är stor. Gissa om ett antal kommuner där exempelvis Sverigedemokraterna har ett visst inflytande kommer att hävda sin "status". Att hantera den frågan politiskt blir nog inte så lätt.
Det finns ingen anledning att i praktiken förbjuda flyktingar att under asylsökningsprocessen bo var de vill. När de sen väl har fått uppehållstillstånd och ska ut på arbetsmarknaden måste däremot samma regler som för alla andra gälla. behöver man flytta för att få ett jobb ska man göra det. Ingen som kan arbeta ska kunna kräva att bli försörjd av samhället.
Läs även: DN DN2 
Sju Irakier hindras från att delta vid OS i Peking, detta beroende på att det internationella förbundet anser att Iraks myndigheter har för mycket makt över idrotten i landet. Hallå! Det är i Kina som OS genomförs, menar man att Iraks myndigheter har exeptionellt mycket mer makt över sina idrotter i jämförelser med Irak? Och hur ser liknande situation ut i Kuba, Nordkorea och till och med delar av den Ryska idrotten?
